Flinke boete en taakstraf voor recyclingbedrijf Tiel na bomenkap

NIEUWS

Guus van Rijswijck, woensdag 29 mei 2019

77 sec

Een recyclingbedrijf uit Tiel is veroordeeld tot een boete van 100.000 euro voor het kappen van 1.500 bomen. De directeur kreeg daarnaast een taakstraf van 120 uur plus een voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van een maand opgelegd.

In de winter van 2015/2016 werden de bomen volgens de rechtbank gekapt op het voormalige terrein van de glasfabriek, zonder dat daarvoor de benodigde vergunningen waren afgegeven. Onder de gekapte bomen bevond zich een perenboomgaard met daarnaast een snijerij. In dat pand werd, zonder sloopmelding, asbest verwijderd. De kap van de bomen bleef vorig jaar augustus nog onbestraft: de rechter vernietigde toen de herplantplicht die door de gemeente aan het bedrijf was opgelegd.

Broedplaats voor buizerds
De gerooide bomen werden onder andere als broedplaats door buizerds en andere vogelsoorten gebruikt. Daarnaast stuitte de omgevingsdienst tijdens controles op de sloop van een asbesthoudende machine op het bedrijventerrein. Bij die sloop werd asbest verwijderd en ontstond meer dan 10 kubieke meter sloopafval. Volgens het OM had het bedrijf hiervan melding moeten maken bij het bevoegd gezag. Het OM had eerder tegen het bedrijf een boete van 375.000 euro geëist.

Alle beplanting verwijderd
De verdediging voerde aan dat het rooien van de bomen niet meer inhield dan 'normaal onderhoud' en dat er daarom ook geen vergunning nodig was. Ook voor de sloop van het pand zou er geen vergunning nodig zijn. De directeur verklaarde dat hij al direct na aankoop had besloten om alle beplanting, inclusief de bomen, had laten kappen omdat ze 'gewoon weg moesten'.

'Geen normaal onderhoud'
De directeur werd al meerdere malen - weliswaar niet onherroepelijk- veroordeeld voor het feitelijk leidinggeven aan milieudelicten, aldus het OM. De officier had eerder ter zitting aangevoerd dat dit een beeld schetst 'van een bedrijf met een leidinggevende die zich van niets en niemand iets aantrekt totdat hij wordt gestopt' en sprak van een 'ware kaalslag'. De verdediging voerde aan dat het rooien van de bomen niet meer inhield dan 'normaal onderhoud' en dat er daarom ook geen vergunning nodig was. Ook voor de sloop van het pand zou er geen vergunning nodig zijn.

Vergunning nodig
De rechtbank stelde dat de verdachte 'op geen enkele wijze geïnformeerd naar de voorwaarden die daarvoor golden, terwijl hij redelijkerwijs had kunnen verwachten dat daarvoor een melding of vergunning nodig was'.

Bron: AD / OM

REACTIES

		Cas van Heugten Monday 3 June 2019

Het toezicht op het landschap is ronduit slecht: hoe vaak verdwijnen - soms beetje bij beetje - solitaire bomen of boomgroepen, houtwallen, bermen, greppels en andere kleine landschapselementen. En wordt er geploegd tot aan het asfalt..
Gemeenten houden de boeren vaak te vriend en willen veel helemaal niet zien. Actieve controle in het veld is zeldzaam. Vervolging en berechting met preventieve werking is zeldzaam.. Grote natuurorganisaties dienen dit in de landelijke, provinciale en gemeentelijke politiek aan de orde te stellen. IVN-thema jaar van zo'n 10 jaar geleden: "Bloeiende bermen" ... Heel goed, maar worden de bermen gerespecteerd en behouden ? Kijk eens om je heen en vergelijk hoe het vroeger was..Nu: enorm grote velden en graslanden, weinig weilanden met vee, geen of heel weinig (on-)kruiden, hygiënische akkers, zwaar bemest, bespoten met insecticiden, herbiciden, maaien en oogsten met topsnelheid, wat er nog nestelt wordt opgeruimd. De biodiversiteit holt verder achteruit. Vijf voor 12 ? Volgens mij de allerhoogste tijd om fundamenteel in te grijpen. Natuurorganisaties wordt wakker !

Tip de redactie