Whatsapp Facebook X LinkedIn RSS feed

Door de bomennormen het bos niet meer zien

ARTIKEL
Facebook Twitter Linkedin Whatsapp
Hein van Iersel, maandag 21 augustus 2023
79 sec


Boom- en groenbeheerders moet het soms groen voor de ogen zien. De afgelopen tien jaar zijn er nogal wat nieuwe bomennormen geïntroduceerd. Hartstikke mooi natuurlijk; elk initiatief dat leidt tot meer groen in onze steden is welkom. Maar de vraag is of al die nieuwe bomennormen echt meer groen opleveren.


Ik denk dat het interessant is om dat te bediscussiëren in een rondetafelgesprek. Ik kan me herinneren dat ik een interview had met Cecil Konijnendijk over zijn fantastische 3-30-300-regel. Konijnendijk wist mij toen te vertellen - als ik het me goed herinner - dat die regel eigenlijk tot doel had om de communicatie en bewustwording rondom groen te bevorderen. Maar wat blijkt dan? Die regel lijkt ineens een soort absolute norm te zijn geworden waaraan heel Nederland moet voldoen. Ik denk dat inmiddels al duidelijk wordt dat dit in de praktijk helemaal niet mogelijk is in onze sterk verstedelijkte omgeving, maar dat is een andere discussie. Waar ik het over wil hebben, is de vraag of meer groene normen ook echt leiden tot meer groen.

We weten allemaal wat er gebeurd is met de i-Tree-norm. Ook dat was een fantastisch verhaal. Het idee is eigenlijk heel simpel: kwantificeer hoeveel groen je hebt en geef daar via slim ontwikkelde parameters en goede software een waarde aan. Met die waarde onder de arm kun je naar de burgemeester stappen en zeggen: 'Mijn groen is zo en zo veel waard. Ik wil dat jullie meer budget vrijmaken om dit groen te onderhouden.' Dat laatste is volgens mij nooit gebeurd in Nederland. Het hele idee is in de groene sector een lucratief speeltje geworden. Alle adviesbureaus hebben indrukwekkende plannen opgesteld om uit te rekenen hoe een tiptop bomenbestand eruit zou zien.

Het boomkroonvolume is ook zo'n mooi verhaal. Het idee is eenvoudig en iedereen begrijpt het. Een jonge Pyrus calleryana 'Chanticleer' die drie jaar staat te kwakkelen bij mij in de straat levert maar een fractie op van de ecosysteemdiensten van een volwassen veteraanboom. Het verhaal is duidelijk. Maar ook hier weer de echte vraag: levert die exercitie meer groen op?

Ook het TEEB-model was heel populair, vooral bij ontwikkelaars. Heeft het iets opgeleverd? Ik denk het niet. Het heeft veel rekenkracht gekost, dus de CO2-uitstoot door ronkende computers is waarschijnlijk groter geweest dan de CO2-afvang door de extra bomen die zijn geplant. Maar wat gaan we hiermee doen?

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd.   LOGIN   of maak gratis een account aan.

REACTIES
Joost S.H. Gieskes
Monday 21 August 2023
Best interessant hoor deze casus om over te discussiëren. Zo heeft men ook de VTA en de BEA. Inderdaad verschillend. Uiteindelijk gaat het om de vakbekwaamheid.

Tip de redactie

Meld je aan voor onze digitale nieuwsbrief.
AGENDA
Demo Forest 2024
dinsdag 30 juli 2024
t/m woensdag 31 juli 2024
Honderdjarig jubileum bij ISA Annual International Conference 2024 in Atlanta
maandag 12 augustus 2024
t/m woensdag 14 augustus 2024
Groentechniek Holland 2024
woensdag 11 september 2024
t/m zaterdag 14 september 2024
Vakbeurs Openbare Ruimte 2024
woensdag 25 september 2024
t/m donderdag 26 september 2024
Fleetexpo
zondag 17 november 2024

ONDERDELEN
Archief
Dossiers
GIP
OVER ONS
Over ons
Duurzaamheid & NWST
Contact
Het team
ADVERTEREN EN ABONNEREN
Fysiek abonnement
Digitaal abonnement
Abonneren nieuwsbrief
Adverteren
Verschijningsdata
MEER
Redactionele spelregels
Algemene voorwaarden
Disclaimer
Privacy
Cookies
ONDERDELEN
OVER ONS
ADVERTEREN EN ABONNEREN
MEER